Cap e comércio de sistema de preços de carbono

Programa Cap-and-Trade.
Este site fornece informações sobre o programa Cap-and-Trade da Califórnia que entrou em vigor no início de 2012. A obrigação de conformidade exigível começou em 1º de janeiro de 2013 para as emissões de gases de efeito estufa (GEE).
Atividades de Implementação do Programa:
Regulamento, Orientação, Informações do Mercado, Formulários, Perguntas frequentes e amp; Reuniões.
Regulamento atual e propostas de emendas regulatórias:
Documentos de orientação:
Documento de Orientação Regulamentar Guia Regulatório sobre Transferências de Instrumentos de Conformidade Guia de Divulgações Corporativas Guia de Declaração de Emissões de GEE Guia de Atestado de Solicitação de Leilão Orientação de Orientação de Transição de Ação Precoce sobre Tratamento de Subsídios Inexistentes (atualizado em 1º de dezembro de 2017) Guias do Usuário e Documentos de Referência do CITSS.
Informação de mercado disponível publicamente:
Baixar formulários:
Perguntas freqüentes (FAQs), Folhas informativas e declarações de políticas:
Visão Geral do Programa Perguntas frequentes sobre o Arranque do Recurso Protegendo a Segurança das Informações Confidenciais e Pessoais (Declaração de Política) Supervisão e Aplicação do Mercado (Fato Informativo) Fatos: Combustíveis sob a Orientação do Tampão para Consignação de Subsídio para Leilão FAQs para a Ficha Informativa de Ligação de Compradores de Combustível (atualizado em 1º de dezembro, 2017) Perguntas frequentes sobre múltiplos subsídios vendidos oferecidos na Folha de informações do limite de retenção atual (atualizado em 1º de dezembro de 2017) Folha de dados de isenção limitada.
Oficinas Públicas, Treinando Webinars e Grupos Assessores:
Workshops e reuniões públicas Serviço de Sistema de Acompanhamento de Instrumentos de Conformidade (CITSS) Webinars Grupo de Simulação de Mercado (MSG) Comité de Avaliação de Mercado de Emissões (EMAC) Comitê Consultivo Econômico e de Alocação (EAAC) Treinamento de Conformidade do Programa Cap-and-Trade (PDF) Cap-and-Trade Treinamento de Conformidade do Programa (Áudio - escolha salvar para reproduzir a apresentação de slides)
Informação sobre.
Informações básicas.
O AB 32 Scoping Plan identifica um programa de cap-and-trade como uma das estratégias que a Califórnia empregará para reduzir as emissões de gases de efeito estufa (GEE) que causam mudanças climáticas. Este programa ajudará a colocar a Califórnia no caminho para atingir seu objetivo de reduzir as emissões de GEE para os níveis de 1990 até o ano 2020 e, em última análise, obter uma redução de 80% em relação aos níveis de 1990 até 2050. Sob o limite máximo e o comércio, um limite geral de GEE as emissões provenientes de setores limitados serão estabelecidas pelo programa de cap-and-trade e as instalações sujeitas ao limite máximo poderão negociar permissões (licenças) para emitir GEEs.
A Califórnia Air Resources Board (ARB) projetou um programa de cap-and-trade da Califórnia que é exigível e atende aos requisitos da AB 32. O desenvolvimento deste programa incluiu um processo de partes interessadas plurianual e consideração de impactos potenciais em comunidades desproporcionalmente afetadas . O programa começa em 1º de janeiro de 2012, com uma obrigação de conformidade exigível que começa com as emissões de GEE de 2013.
A Califórnia está trabalhando em estreita colaboração com a Colúmbia Britânica, Ontário, Quebec e Manitoba, por meio da Iniciativa Oeste para o Clima, para desenvolver programas harmonizados de cap e comércio que proporcionem reduções de emissão econômicas. As jurisdições da WCI formaram uma corporação sem fins lucrativos, WCI, Inc. para fornecer suporte administrativo e técnico coordenado e econômico para os programas de comércio de emissões de suas jurisdições participantes. Assim como com outros acordos voluntários que a ARB estabelece com distritos aéreos locais, estados, governo federal e contratados, o acordo da ARB com a WCI, Inc. não confere nenhuma autoridade de decisão; As decisões relativas à regulamentação de cap e trade do ARB são feitas pela ARB na direção do Conselho de Administração. Mais detalhes sobre a organização e operação da WCI, Inc., podem ser encontrados em: wci-inc. org/
O que é Cap-and-Trade?
Cap-and-trade é um regulamento baseado em mercado que é projetado para reduzir gases de efeito estufa (GHGs) de múltiplas fontes. O Cap-and-trade estabelece um limite ou limite firme em GHGs e minimiza os custos de conformidade de atingir os objetivos da AB 32. O limite diminuirá aproximadamente 3 por cento a cada ano a partir de 2013. A negociação cria incentivos para reduzir GEE abaixo dos níveis permitidos através de investimentos em tecnologias limpas. Com um mercado de carbono, um preço do carbono é estabelecido para GEE. As forças do mercado impulsionam a inovação tecnológica e os investimentos em energia limpa. Cap-and-trade é uma resposta ambientalmente eficaz e economicamente eficiente às mudanças climáticas.
Para questões de regulamentação ou programa, entre em contato com a Linha direta Cap-and-Trade no (916) 322-2037.
As notícias ou perguntas da imprensa devem ser encaminhadas para o Gabinete de Informações Públicas do ARB em (916) 322-2990.
Relatório de rendimentos públicos do leilão comum da Califórnia Post Resumo dos rendimentos do leilão Ligação CITSS Incluindo Califórnia, Québec e Ontário Dezembro de 2017 Aviso de Mercado Resumo de Alocação de Subsídio Vintage 2018 Resumo Anual do Preço de Reserva de Leilão 2018 Resumo do Leilão Conjunto de Datas Esperadas Prazo de Reserva anual de 2018 Contabilidade de Reserva 2018 Resumo da venda de reservas de datas de potencial de dezembro de 2017 Venda não oferecida Orientação sobre o tratamento de subsídios não divulgados (atualizado em 1º de dezembro de 2017) Folha de informações de vinculação (atualizado em 1º de dezembro de 2017) Folha de dados de limitação de retenção (atualizado em 1º de dezembro de 2017) Folha de informações de isenção limitada .
O Conselho é um dos seis conselhos, departamentos e escritórios abaixo.
o guarda-chuva da Agência de Proteção Ambiental da Califórnia.

Cap e comércio de sistema de preços de carbono
Cap e comércio e um imposto sobre o carbono são duas políticas distintas destinadas a reduzir as emissões de gases de efeito estufa (GEE). Cada abordagem tem seus apoiadores vocais. Aqueles a favor de capital e comércio argumentam que é a única abordagem que pode garantir que um objetivo ambiental seja alcançado, demonstrou efetivamente trabalhar para proteger o meio ambiente com custos inferiores aos esperados e é politicamente mais atraente. Aqueles que apoiam um imposto sobre o carbono argumentam que é uma abordagem melhor porque é transparente, minimiza o envolvimento do governo e evita a criação de novos mercados sujeitos a manipulação. Esta nota explora tanto as semelhanças fundamentais entre regimes fiscais e fiscais, como também as diferenças importantes entre eles.
Semelhanças importantes entre Cap e Comércio e Impostos.
Ambos corrigem uma falha no mercado. Tanto o capital social como o comércio e um imposto têm como objetivo a correção de uma falha no mercado existente. Atualmente, as fontes responsáveis ​​pelas emissões de GEE não precisam pagar pelos danos que impõem à sociedade como um todo. A incapacidade de internalizar esses custos leva a maiores níveis de emissões do que seria socialmente ótimo.
Ambos colocam um preço sobre o carbono. Ao colocar um preço sobre carbono, e assim corrigir a falha do mercado, ambas as abordagens criam um incentivo para desenvolver e investir em tecnologias que economizam energia. Isso incentivará a mudança para uma economia de carbono inferior.
Ambos aproveitam as eficiências do mercado. Ao contrário dos regulamentos diretos, ambos aproveitam as forças do mercado para obter as menores reduções de custos nas emissões de GEE.
Ambos podem gerar receita. Um imposto, por definição, destina-se a aumentar as receitas, mas um sistema de cap-and-trade, na medida em que as licenças são leiloadas, também pode aumentar quantidades similares de receita. A forma como estas receitas são utilizadas torna-se uma questão importante em ambos os sistemas. Algumas propostas reembolsam a receita diretamente aos consumidores, algumas usam parte das receitas para facilitar a transição para uma economia de baixo carbono (por exemplo, para consumidores, fabricantes de energia intensiva, desenvolvimento de pesquisa e implantações, etc.) e alguns combinam ambas as abordagens.
Ambos impor uma obrigação de conformidade em um número limitado de empresas. Dependendo de quem paga o imposto ou é responsável pela manutenção de subsídios, o número de empresas diretamente afetadas por esses sistemas pode ser grande ou pequeno. A maioria das propostas se concentra em um número limitado de empresas com o objetivo de maximizar a cobertura de emissões e reduzir os custos administrativos.
Ambos requerem disposições especiais para minimizar os impactos adversos. Ao colocar um preço sobre o carbono, ambos os sistemas levantam preocupações sobre os impactos negativos nas empresas e estados de fabricação de energia intensiva e em trabalhadores e comunidades que historicamente dependeram de combustíveis fósseis. Por exemplo, ambos poderiam resultar em grandes transferências de riqueza do carvão e estados de fabricação para outras partes do país. No entanto, através de disposições fiscais especiais ou o uso do valor do subsídio, qualquer um pode ser projetado de forma a mitigar os impactos adversos em grupos desfavorecidos. Da mesma forma, ambos os sistemas exigiriam disposições especiais para evitar a imposição de requisitos de GEE que sejam consumidos como matéria-prima ou para dar crédito a reduções resultantes da captura e armazenamento de carbono ou expansão de dissipadores de carbono.
Ambos requerem monitoramento, relatórios e verificação. Ambos os sistemas requerem dados semelhantes sobre emissões, relatórios e verificação desses dados e execução em caso de incumprimento.
Diferenças importantes.
Cobertura de segurança v. Segurança ambiental. Ao estabelecer um limite e emitir uma quantidade correspondente de subsídios, um sistema de cap-and-trade atinge um objetivo ambiental definido, mas o custo de atingir esse objetivo é determinado pelas forças do mercado. Em contrapartida, um imposto fornece certeza sobre os custos da conformidade, mas as reduções resultantes das emissões de GEE não são predeterminadas e resultariam das forças do mercado.
Flexibilidade de conformidade para empresas. Um imposto exige uma empresa a cada ano para decidir quanto reduzir suas emissões e a quantidade de impostos a pagar. Sob um sistema de cap-and-trade, empréstimos, bancos e períodos de conformidade estendidos, permitem às empresas flexibilidade para tomar decisões de planejamento de conformidade por vários anos.
Impacto das condições econômicas. As mudanças na atividade econômica afetam o comportamento de uma empresa sob qualquer sistema. Sob um sistema de cap-and-trade, o crescimento econômico reduzido reduziria os preços de licenças. Sob um imposto, as ações do governo para reduzir o valor do imposto, e não as forças do mercado, seriam necessárias para reduzir o preço do carbono observado pelas empresas. Em tempos de expansão econômica, o contrário seria verdadeiro - sob o limite e o comércio, os preços de licenças aumentariam com base nas forças do mercado, mas os impostos permaneceriam os mesmos, a menos que fossem ajustados através de ações governamentais. Nesse sentido, o limite e o comércio podem ser vistos como um preço autoajuste, alto quando a economia está indo bem e baixa quando a economia está em recessão. Um imposto em contraste não é autoajuste.
Ligação a outros sistemas. Idealmente, um preço global para o carbono se desenvolveria e permitiria que as eficiências de custos fossem realizadas através das fronteiras. Enquanto estamos muito longe de um sistema global, vários regimes de negociação já estão operando, expandindo ou estão planejados, o que poderia permitir ligações internacionais em todos os sistemas no futuro. Muito menos jurisdições já instituíram ou estão considerando impostos sobre o carbono e a noção de um imposto internacional sobre o carbono foi considerada, mas geralmente rejeitada como não realista.
Experiências até à data: Cap e trade tornou-se a pedra angular dos esforços bem-sucedidos para conseguir reduções de baixo custo nas emissões de dióxido de enxofre nos Estados Unidos. Para os GEEs, esta mesma abordagem também está sendo confiada na União Europeia (UE). A UE implementou um programa de cap-and-trade de GEE que abrange milhares de fontes e criou um mercado com milhões de transações produzindo um preço de mercado de carbono determinado pela oferta e demanda. Após um período de avaliação, durante o qual foram encontrados vários desafios iniciados (por exemplo, falta de dados, diferentes abordagens nos Estados Membros), a UE conseguiu estabelecer os blocos de construção para um regime comercial bem-sucedido. Cap e comércio também está sendo usado em três programas de comércio regional nos Estados Unidos e no Canadá. O uso de impostos destinados a reduzir as emissões de GEE foi inicialmente utilizado em vários países, incluindo a Noruega, a Suécia e a Alemanha, que agora dependem cada vez mais do comércio de emissões. Os impostos sobre o carbono também foram usados ​​em alguns governos locais nos Estados Unidos e no Canadá. Um imposto sobre o carbono foi considerado pela administração Clinton em 1992, mas rapidamente se tornou carregado com isenções especiais, foi reencaminhado do carbono para ser um imposto de BTU para evitar o engarrafamento de carvão e, em última instância, foi promulgado como um imposto de alguns centavos na gasolina.
Esta revisão do capital e do comércio e impostos sugere que muitos dos mitos de longa data sobre essas abordagens não conseguem reconhecer os avanços nas opções de design visando abordar preocupações anteriores. Embora um regime fiscal pareça mais simples em teoria, a história sugere que as disposições especiais seriam adicionadas, por exemplo, para evitar impactos negativos em regiões específicas, isentar matérias-primas e mitigar as preocupações de competitividade. Enquanto um regime de capitais e trocas não fornece certeza direta de preços, as propostas recentes incluem flexibilidade temporal (por exemplo, bancário, empréstimos e períodos de cumprimento de vários anos), bem como preços mínimos e provisões compensadas que prejudicariam a volatilidade dos preços. No final, a história sugere que é improvável que um imposto resulte em um sistema mais simples. A maior flexibilidade para as empresas e a maior certeza de que os objetivos ambientais serão atendidos parecem ser os maiores pontos fortes de uma política de cap-and-trade.
Esta série foi possível graças a uma generosa bolsa da Doris Duke Charitable Foundation, mas as opiniões expressas aqui são unicamente as do Centro Pew sobre Mudanças Climáticas Globais e seus funcionários.

Taxa de carbono ou cap-and-trade?
O que é uma taxa de carbono?
O preço das emissões de carbono através de uma taxa de carbono é um dos incentivos mais poderosos que os governos têm para encorajar as empresas e as famílias a poluir menos investindo em tecnologias mais limpas e adotando práticas mais ecológicas. Uma taxa de carbono é uma carga aplicada à poluição por gases de efeito estufa, principalmente pela queima de combustíveis fósseis. Isso pode ser feito mediante uma sobretaxa de combustíveis à base de carbono e outras fontes de poluição, como processos industriais.
Uma taxa de carbono coloca um preço monetário sobre os custos reais impostos à nossa economia, nossas comunidades e nosso planeta pelas emissões de gases de efeito estufa e pelo aquecimento global que causam. Uma mudança de famílias, empresas e indústria para tecnologias mais limpas aumenta a demanda por produtos eficientes em termos de energia e ajuda a estimular a inovação e o investimento em soluções verdes.
Assine a nossa newsletter.
O governo do Canadá comprometeu-se a garantir que todas as províncias tenham uma taxa de carbono até 2018.
Taxas de carbono em ação.
Muitos países industrializados usaram impostos sobre o carbono para desencorajar as emissões de combustíveis fósseis e promover energia limpa. Por exemplo, a Suécia usou um imposto sobre o carbono para reduzir as emissões de gases de efeito estufa desde 1991. Embora um conjunto de outras políticas também tenha sido usado, o Ministério do Meio da Suécia estimou que o imposto sobre o carbono reduziu as emissões em 20% adicionais (em oposição a dependendo exclusivamente de regulamentos), permitindo que o país alcance seu objetivo de 2012 no âmbito do Protocolo de Quioto. O imposto de carbono da Suécia foi creditado com a estimulação da inovação e uso de tecnologias de aquecimento verde que eliminaram significativamente o óleo queima para o aquecimento.
Embora alguns críticos afirmem que um imposto sobre o carbono prejudicaria a economia, o imposto de carbono da Suécia é de 140 dólares por tonelada de poluição por carbono. Uma vez que o imposto sobre o carbono foi introduzido, a economia da Suécia cresceu mais de 100% e o país ficou em quarto lugar no mundo pela competitividade econômica.
No Canadá, B. C. e Alberta usa impostos sobre carbono como parte de suas estratégias para reduzir emissões e incentivar investimentos em energia e energia renovável.
O que é um sistema de cap-and-trade?
Em um sistema de cap-and-trade, o governo coloca um limite firme, ou limite, sobre o nível geral de poluição por carbono da indústria e reduz essa meta ano após ano para atingir um objetivo de poluição. À medida que o limite diminui a cada ano, reduz as emissões totais de gases de efeito estufa da indústria até o limite estabelecido por regulamento e, em seguida, força os poluidores que excedem sua quota de emissões para comprar quotas não utilizadas de outras empresas.
O governo cria e distribui cotas de poluição, mais justamente através de um leilão. Isso cria um incentivo para que as empresas reduzam suas emissões e possam vender em vez de comprar cotas de poluição. Sob este sistema, o mercado determina o preço das cotas.
Desta forma, o limite de emissão assegura que a poluição total diminua e as empresas recebem incentivo econômico para encontrar melhores formas de reduzir as emissões nocivas de gases de efeito estufa e apoiar energia limpa.
Cap-and-trade em ação.
O Cap-and-trade foi utilizado com sucesso nos EUA para reduzir as emissões de dióxido de enxofre e óxido nitroso, dois ingredientes-chave responsáveis ​​pela chuva ácida. Desde o início dos anos 80, este sistema de cap-and-trade reduziu as emissões de formação de chuva ácida em quase metade, o que levou a um ambiente mais saudável.
A União Européia já implementou um sistema de capitalização e comércio desde 2005 para reduzir as emissões de gases de efeito estufa de cerca de 10 mil grandes emissores industriais.
Tóquio, uma cidade com uma pegada de carbono maior do que muitas nações industrializadas, lançou seu próprio sistema de cap e comércio em 2010. A iniciativa se aplica às organizações mais intensivas em energia e carbono e visa reduzir as emissões para 25% abaixo dos níveis de 2000 2020.
Taxa de carbono ou cap-and-trade?
Há muita discussão sobre se um imposto sobre o carbono ou um sistema de cap-and-trade é a melhor maneira de colocar um preço sobre a poluição por gases de efeito estufa.
A resposta simples é que depende de como cada sistema foi projetado. O design determinará a eficácia ambiental e econômica. Por exemplo, quão forte é o incentivo econômico (ou seja, o preço do carbono) para reduzir as emissões e mudar para uma energia mais limpa? Para quais setores de emissão o sistema se aplica? E como as receitas são usadas? Eles são investidos em infra-estrutura verde ou quebras de impostos correspondentes?
Se ambas as abordagens estão bem desenhadas, as duas opções são bastante semelhantes e podem ser usadas em conjunto. A Fundação David Suzuki acredita que este preço deve ser aplicado amplamente na economia canadense, mas que pode ser feito através de um imposto sobre o carbono, um sistema de cap-and-trade ou uma combinação dos dois.
O que é importante é que o preço da poluição por carbono ofereça um incentivo a todos, desde a indústria até às famílias, para fazer parte da solução. Em última análise, o fator crítico na redução das emissões de captura de calor é a força do sinal econômico. Um preço mais forte do carbono iniciará mais crescimento em energia limpa e renovável e incentivará a adoção de práticas mais ecológicas.
Prós e contras.
Ambos os programas de cap-and-trade e os impostos sobre o carbono podem funcionar bem, desde que sejam projetados para fornecer um sinal econômico forte para mudar a energia mais limpa. No entanto, existem algumas diferenças.
Cap-and-trade tem uma vantagem ambiental fundamental em relação a um imposto sobre carbono: fornece mais certeza sobre a quantidade de reduções de emissões que resultará e pouca certeza sobre o preço das emissões (que é definido pelo mercado de comércio de emissões). Um imposto sobre carbono fornece certeza sobre o preço, mas pouca certeza sobre a quantidade de reduções de emissões.
Um imposto sobre o carbono também tem uma vantagem fundamental: é mais fácil e rápido para os governos implementarem. Um imposto sobre o carbono pode ser muito simples. Pode confiar nas estruturas administrativas existentes para taxar combustíveis e, portanto, pode ser implementado em apenas alguns meses. Em teoria, o mesmo se aplica aos sistemas de cap-and-trade, mas na prática eles tendem a ser muito mais complexos. É necessário mais tempo para desenvolver os regulamentos necessários e são mais suscetíveis ao lobby e às lacunas. Cap-and-trade também exige o estabelecimento de um mercado de comércio de emissões.
Você pode ajudar.
Proteja as pessoas e os lugares que você ama. Doe hoje.
Science & Learning Center.
Número de caridade canadense: BN 127756716RR0001.
Número de caridade dos EUA: 94-3204049.
&cópia de; Fundação David Suzuki 2017. Site da Briteweb.

Yale Environment 360.
Publicado na Yale School of Forestry & amp; Estudos ambientais.
Colocando um preço sobre carbono: um limite de emissão ou um imposto?
Um amplo espectro de pessoas preocupadas com o aquecimento global e a independência energética dos Estados Unidos concordam com uma verdade básica: mais cedo ou mais tarde, a emissão de gases do efeito estufa no planeta não será mais gratuita. Se este ano, ou o próximo, ou dentro de cinco anos, a legislação que impõe um preço na queima de combustíveis fósseis parece quase inevitável.
Um limite de carbono é uma abordagem mais eficaz para resolver o aquecimento global do que um imposto. Primeiro e mais importante, estabelece um objetivo claro para reduções de emissões. Com um imposto, estamos adivinhando o quanto reduzirá as emissões de carbono, e talvez não seja suficiente para mudar o curso do aquecimento global. Um limite decrescente dá metas de redução firme e um sistema para medir quando você atinge-os.
O comércio de emissões de capitais e trocas parece aos políticos serem a solução ideal. É "baseado no mercado", não exige a palavra-T (impostos), e pode ser elaborado com grupos de interesse especial nas negociações de back-room. Para o resto de nós, no entanto, o boneco e o comércio parecem ser uma maneira divertida de fazer negócios.
O presidente Obama ficou exatamente certo quando convocou o Congresso para um limite de emissões de gases de efeito estufa baseado em mercado "para transformar verdadeiramente nossa economia, para proteger a nossa segurança e para salvar nosso planeta dos estragos das mudanças climáticas".
Cap-and-trade está condenado ao fracasso. Isso pode levar a novas e substanciais receitas para o governo, mas nunca pode conseguir limitar as emissões de dióxido de carbono. A razão é muito simples: um limite difícil nas emissões levaria inevitavelmente a aumentos nos custos da energia, o que levará ao aumento dos custos em toda a economia. Se esses custos são sentidos pelos consumidores (o que é, naturalmente, o que essa política é projetada para fazer), então eles se queixarão. Nenhum eleito quererá constituintes infelizes, então eles vão trabalhar duro para ajudar as pessoas a evitar os custos crescentes. Esta realidade política fundamental, conseqüentemente, transformará a teoria de uma capa dura na prática de uma tampa muito macia que possui portas traseiras e válvulas de segurança que permitem que o boné seja evitado para reduzir o efeito sobre os custos, em última análise, derrubando o propósito da política .
Embora existam compromissos entre os dois principais instrumentos baseados no mercado que visam as emissões de CO2 - taxas de cap e comércio e de carbono - a melhor e mais provável abordagem para o curto e médio prazo nos EUA é um boné bem projetado e - sistema comercial.
Um sistema de cap-and-trade ajudou a reduzir as emissões de enxofre e diminuir a chuva ácida. Mas, por qualquer medida, a tarefa de reduzir as emissões de carbono e evitar catástrofes climáticas será ordem de grandeza mais massiva.
Garantia de preço - As decisões críticas de carbono - onde localizar uma casa ou instalação, como projetar um produto, quais os produtos a serem criados - devem ser feitas com o maior conhecimento dos futuros preços do carbono. Os sinais de preços claros de uma taxa de carbono aumentada estão em contraste com a volatilidade dos preços endêmica para o cap-and-trade.
"O povo americano quer que façamos um nível com eles", disse o deputado John B. Larson (D-CT.), Em março. "Nós criamos certeza de preço sem novas burocracias ou esquemas de leilões complicados". Larson, liderista do membro da Casa, está buscando fundir o pragmatismo tradicional americano com um idealismo recém-ressurgido. Seu projeto de lei e taxação de carbono, merecem nosso apoio.
Um sistema de cap-and-trade de gases de efeito estufa em toda a economia estabelece um limite claro para as emissões de gases de efeito estufa e minimiza os custos de atingir esse objetivo. A integridade ambiental e a relação custo-eficácia são duas vantagens críticas que fazem do capital e do comércio o mecanismo político certo para combater as mudanças climáticas de forma economicamente responsável. Medidas complementares e incentivos - incluindo o carvão, o transporte, a comercialização de tecnologia e os edifícios e a eficiência energética - também são peças necessárias da solução climática.
Eu favorece uma política energética nacional bem planejada e abrangente, composta por componentes simples, como um imposto sobre energia neutro em termos de receita.